Harjis, племенное войско готов на Дунае и Черном море (Wolfram H.)

Пока тервинги были более или менее оседлыми, их племенные войска (Starnmesheere) были небольшими¹ и состояли из профессиональных отборных воинов². Единственный римский легион времен Вульфилы, насчитывавший примерно 3 000 человек, считался harjis³. He случайно библейский тиуданс размышляет, может ли он с десятью тысячами воинов что-нибудь предпринять против двадцатитысячного войска своего противника короля, и равный императору великий король также собирает вокруг себя начальников тысяч⁴. Если без преувеличений говорится о готском племенном войске, и не только о нем, то почти постоянно встречается цифра в три тысячи. Только Каннаба погиб с пятью тысячами воинов. Но это событие оказалось настолько крупной катастрофой, что западные готы вынуждены были навсегда распрощаться с собственной королевской властью, а заодно и с племенным единством⁵.

Поскольку тервинги выполняли свой долг федератов и посылали три тысячи человек, то у римлян вскоре создалось впечатление, что все готские воины знатны и благородны. В своих подогнанных по талии доспехах они напоминали ос, которые «в середине были перетянуты таким образом, как Аристотель описывает насекомых». «Эти длинные парни — бесполезны и смешны; при более близком знакомстве страх перед ними пропадает»⁶. Поэтому при вторжении римской армии готские войска отступали в глубь страны или бывали разбиты даже на собственной территории, если оказывали сопротивление⁷. У римской армии подобный опыт формировал чувство огромного превосходства, выражавшееся в таких высказываниях: для готов «достаточно галатских работорговцев, чтобы держать их в узде»⁸. Когда же вторжение гуннов вызвало тервингский «levee en masse» и каждый участвовавший в нем крестьянин, способный держать копье, превратился в воина, боровшегося за выживание, потребовалась битва при Адрианополе, чтобы римляне извлекли урок из тотальной милитаризации одного племени⁹.

Первоначально войско созывалось как отдельными куни, так и тервингской Гуттиудой. Известно столкновение между Атанарихом и Фритигерном, которое изображается исключительно как война двух частей племени (Teilstamme)¹⁰. Но и организованные римлянами рейды за рабами были возможны только в том случае, если их участники были вовлечены во внутри-готские племенные распри, которые, в свою очередь, разрешались с помощью небольших отрядов¹¹. И когда «разбойники» из числа дунайских готов обрушивались на римские приграничные области, все тервинги не объединялись с ними¹². Такие случаи можно считать чем-то похожим на предприятия отдельных вождей с их дружинами. Но если вся Гуттиуда участвовала в войне, тогда готский судья принимал верховное командование над войском до тех пор, пока речь шла о защите племенной территории. Операциями за границей, такими как поддержка узурпатора Прокопия и продвижение за Днестр для встречи гуннов, руководили подчиненные Атанариха¹³. В 376 г. для этого были назначены вожди Мундерих и Лагариман¹⁴. «Задолго до этого», очевидно, существовало готское войско — под командованием Колии и Сверида, — когда оно было «принято» римлянами и включено в армию. Кроме того, имелись и дочерние подразделения, которые в 376 г. размещались в Малой Азии¹⁵. Войну против Валента, как и защиту от гуннов внутри страны, вел сам Атанарих. Итак, античные источники зафиксировали понятие «судьи» преимущественно как военный институт, который изображен позднее в «Origo Gothica» в качестве личной модели поведения легендарного Остроготы¹⁶.

Подразделением племенного войска (harjis) готской Библии была ханза, отряд, численность и место которого в структуре войска остаются совершенно неопределенными. Ханза могла означать и столь разные по силе военные формирования, как манипул и когорта, и просто неделимую группу¹⁷. Войско вандалов было разделено на тысячи, а отряды, которые присоединились к походу Алариха I, были, вероятно, сформированы в такие же подразделения. Войско вестготов в Испании позднего периода было тоже организовано по десятичной системе. Вероятно, скандинавская «Песня о битве с гуннами» достоверно сохранила организацию войска: враждующие правители выступают именно во главе народов, тысяч и сотен, при этом данные величины не соответствуют фактической численности — например, сотне воинов или нескольким сотням. Поэтому численность подразделений готского войска, вероятно, не несет следов римского влияния извне¹⁸. В пользу этого свидетельствует следующее наблюдение: когда гуннско-готский отряд, вероятно в 469 г., был остановлен римлянами в ущельях Балкан, его структура очень существенно отличалась от структуры римской армии. Поэтому ее следовало бы исключить как образец готской военной организации¹⁹.

Тервингские племенные войска (Stammesheere) состояли преимущественно из пеших воинов²⁰. На дунайской родине конницей тервингов были тайфалы²¹. После 376 г. эта конница больше не существовала, вследствие чего Фритигерн и заключил союз с гревтунгами²². О тактике тервингских полководцев известно довольно мало. Атанарих был мастером отступательных маневров, он организовывал партизанские нападения и заводил превосходящие силы римлян в безлюдные места. Однажды, настигнутый Валентом, он принял битву, но не использовал всех имевшихся в его распоряжении войск. Сообщение античного источника можно понять так, что готский судья имел при этом свободу действий. В таком случае Атанарих создал резерв, составивший ту вторую линию обороны, которую он действительно организовал после проигранной битвы. Нелицеприятный для Атанариха вариант интерпретации предполагает, что решение готского судьи было вызвано тем, что он не смог, неважно по какой причине, мобилизовать всех готских воинов. Но в любом случае тактический маневр Атанариха привел к отступлению римлян и к заключению мира в 369 г. Когда 7 лет спустя князь готов попытался применить подобную тактику, используя также оборонительные сооружения против гуннов, то он потерпел неудачу, хотя это произошло скорее из-за нехватки продовольствия и паники среди его соотечественников, чем из-за того, что проведенных им мероприятий было недостаточно²³.

Попытка Атанариха найти защиту от гуннов в укрепленных лагерях и за валами тоже свидетельствует против превращения дунайских готов во всадников. Но, вероятно, именно этот способ ведения обороны судьей готов послужил причиной конфликта между тервингами и тайфалами, так как последние тотчас присоединились южнее Дуная к тем готам, которые позволили им снова сесть на лошадей, пока римляне не положили конец этому хаосу²⁴. Точно так же пешие крымские готы очень быстро приспособились к гуннскому способу ведения войны и смогли противостоять ему. Они построили защитный вал и выжидали за ним, пока нападающие не израсходуют весь боезапас²⁵. Во время переходов готы Фритигерна использовали вагенбург, чтобы защититься от неожиданных нападений и от оружия дальнего боя. Применение этого тактического средства считалось в то время настолько типично готским приемом ведения войны, что до нас дошло даже соответствующее готское слово — carrago. Может быть, речь при этом шла о кельтско-германской конструкции из слов «повозка», carrus, и «изгородь», hago²⁶.

Как правило, археологические свидетельства представляют собой «важнейшие и достовернейшие источники для наших представлений о вооружении германцев»²⁷. Однако тервинги, как и их соседи-гревтунги, практиковали обряд погребения без оружия. Поэтому письменные известия не только дают «ценные дополнения», но и вообще являются основными для изучения готского вооружения²⁸. Из перевода Библии Вульфилы слово sarwa среднего рода множественного числа «доспехи», как общее понятие для обозначения brnnjo, брони, панциря, далее skildus — щит, равно как hilms — шлем и meki — меч. Sarwa, вероятно, было «искусно сделанной вещью» и имеет соответствие как в старопрусском, так и в авестийском языке. Brunjo, вероятно, было кельтским заимствованием, но имеются и другие варианты этимологии. Skildus — расколотая деревянная доска, что характеризует конструкцию щита. Hilms, собственно футляр, оболочка, покров, «по археологическим находкам хорошо известен у германцев с бронзового века»²⁹. Несмотря на это, античные писатели постоянно удивлялись тому, как мало используются у северных народов доспехи и шлемы. «Но даже то, что носят редко, должно как-то называться»³⁰. Meki — возможно пришлое слово, вероятно, кавказского происхождения, во всяком случае оно было заимствовано очень многими народами, но в готской Библии не является единственным известным словом для обозначения меча. Несравненно чаще встречается hairus. Два абсолютно различных названия, вероятно, обозначали два различных предмета. Если доверять — не очень надежной, впрочем, — этимологии и таким образом пойти на двойной риск в семантическом отношении, то можно предположить, что hairus предполагает по меньшей мере раннюю форму «узкого длинного сакса», «сабли с прямым клинком». Его применение, как и вообще обычай использовать два меча, было и еще долго продолжало считаться типичным для гуннов. Череда гипотез завершается тем, что в meki видят спату, длинный меч³¹.

В языке готской Библии отсутствует слово для обозначения сверхдлинного копья, contus. Это оружие было позднее признаком готских воинов, как конных, так и пеших³². В сражении, которое предшествовало битве при Адрианополе, готы забрасывали своих противников римлян огромными обожженными деревянными дубинами. Еще Карлу Великому пришлось специально запрещать такое оружие, что говорит о длительном существовании примитивной техники, как и об ее экономических предпосылках³³. Кроме того, оружием дальнего боя готам IV в. служили лук и стрелы. Однако их, скорее всего, использовали низшие слои и никогда не применяли так, как гунны³⁴. О зажигательных стрелах можно прочесть у Вульфилы³⁵. Столь же удивительны, как и трудны для интерпретации, фигуры на жертвенной чаше из Петроасы. Одна из них изображает пешего воина в доспехах из тонких пластинок³⁶. Его вооружение, как и вся чаша, походит на восточные образцы. Но вероятно, сасанидские доспехи, «caftan cuirass», на самом деле деле были переняты теми тервингскими племенными воинами (Stammeskriegern), которые принадлежали к элите³⁷.

Примечания:

[1] Schlesinger, Heerkonigtum 56 или 109, Anm. lla: «По законам лангобардов уже четыре мужчины, по закону данов — пять, англосаксов — тридцать пять, по баварскому праву — сорок два мужчины составляют» войско.
[2] Как Eunapios frag. 37, так и Olympiodorus frag. 9 называют готских воинов благородными, хотя речь идет о целой группе (сначала о трех тысячах, а потом о двенадцати). Ср. Wenskus, Adel 63 ff.
[3] Studien II. 312 f., Anm. 103. Cp. Me 5, 9, с Lc 8, 30. Согласно Jones, LRE 2, 680 f, новый римский легион составлял около 3 000 человек. Ср. Lehmann, Dictionary 177 f.
[4] Studien II. 313, Anm. 104.
[5] Перечень мест, указанных в Studien II. 313 Anm. 103, можно без труда продолжить: Cassius Dio 71,21: три тысячи наристов приняты Римом. Теодохад предлагает в качестве условия мира предоставить императору трехтысячное войско (Procopius, De bello Gothico I (V) 6, 2). Хлодвиг принимает крещение стремя тысячами воинов (Zollner, Franken 61; ср. Act 2, 41: крещение трех тысяч после проповеди Петра). Три тысячи бургундов уничтожают войско гуннов, которое превосходит их более чем в три раза (Maenchen-Helfen, Hunnen 61). Три тысячи эрулов, «национальная партия», переходят через Дунай и присоединяются к гепидам (около 545 г.) (Procopius, De bello Gothico III (VII) 34, 43). См. также столь различные источники, как Eunapios frag. 13 и Annales regni Francorum a. 819; p. 151, не говоря уже о том, что число 3 000 канонизировано благодаря тому, что оно употребляется в Библии, особ. Act 2, 41 — ср. Meyer-Suntrup, Lexikon col. 862 ff.
[6] Eunapios frag. 37. Cp. Studien II. 311 f., Anm. 101, атакже Altheim, Geschichteder Hunnen 5, 207; cp. 2, 52 и 4, 55 f. Осиная талия была также идеалом готских женщин, как отмечал Синезий Киренский (Synesios Cyren., Epistulae 5; p. 25). Зосим сообщает о готах, которых Феодосии лично отбирал по способностям и по росту (Zosimos IV 40, 1). Олимпиодор называет отборные отряды Радагайса «оптиматами» (Olympiodorus frag. 9). Ср. гл. II.3. прим. 32.
[7] Ср. гл. II.4. прим. 69, 73, 75.
[8] Ammianus Marcellinus XXII 7, 8. Ср. Studien II. 318 f, Anm. 120.
[9] См. выше прим. 54. Ср. рассуждения на тему «народной войны» в Eunapios frag. 46.
[10] Studien I. 6, Anm. 25.
[11] Studien II. 318, Anm. 120. О том, что подобная «мирная» жизнь царила в Африке времен Августина, свидетельствует Augustinus, Epistolae nuper in lucem prolatae 10; p. 46 sqq.
[12] Так говорит Ammianus Marcellinus XXVI 4, 5, о praedatoriiglobi Gothorum, прежде чем сообщить об объединении готов: см. ibid. 6, 11. Ср. гл. V.2. прим. 31.
[13] Studien 1. 8 ff, 26, Anm. 118. Финансовые субсидии римлян, которые полагались тервингам по договору, проходили, наверно, через киндинса и риксов и способствовали усилению экономического и социального неравенства среди членов племени: см. Thompson, Visigoths from Fritigern to Euric 105, Anm. 2, согласно Mommsen, Das romische Militarwesen 229.
[14] Ammianus Marcellinus XXXI 3, 5.
[15] Ammianus Marcellinus XXXI 6, 1. Ср. гл. II.4. прим. 63, а также гл. III. 1. прим. 17 и прим. 82.
[16] Ср. гл. II.З. прим. 12.
[17] Studien II. 312 f, Anm. 103, а также 313 f., Anm. 105 ff.
[18] Ibid. 313, Anm. 105.
[19] Priscus frag. 39; ср. гл. V.2. прим. 45.
[20] См. гл. III. 1. прим. 62 (ход битвы при Адрианополе) и выше прим. 9: Tervingi и Visi, в отличие от Taifali, около 400 г. были пехотой римского войска. Ср. Ammianus Marcellinus XXXI 8, 9.
[21] См. прим. 7-9.
[22] Ammianus Marcellinus XXXI 8, 4; 12, 7 sqq.; 12, 18; ср. 16, 3. Jordanes, Getica 130 и 246;
p. 91 и 121.
[23] См. гл. II.4. прим. 69, 76, 100.
[24] Ammianus Marcellinus XXXI 3, 7, и 9, 3 sq.
[25] См. гл. V.6. прим. 104.
[26] Straub, Studien 11 f., 20 ff., 36 f, 74, особ, согласно Ammianus Marcellinus XXXI 7, 7, и 12, 11.
[27] Wenskus, Bewaffnung 458.
[28] К Studien II. 312, Anm. 101 можно добавить, например, Werner J., Zeugnisse der Goten 127 ff., а также Bierbrauer, Grab- und Schatzfunde 63. Отсутствие оружия в мужских готских погребениях фиксируется со времени императорского Рима (восточнопоморско-мазовецкая вельбаркская культура), когда в могилах имеется снаряжение всадников, но нет оружия — вплоть до V в. еще в вестготской Испании и остготской Италии. Raddatz, Bewaffnung 425 ff.
[29] Об этой цитате см. Birkhan, Besprechung P. Scardigli 346. Wenskus, Bewaffnung 461, и Feist, Worterbuch 411, а также Studien II. 311 f.
[30] Johanek, Bewaffnung 465, а также Wenskus, Bewaffnung 461 f. О цитате см. Birkhan (см.
прим. 83).
[31] Kazanski, Airan et Pouan 17 etc. Johanek, Bewaffnung 465. Altheim, Geschichte der Hunnen 1, 200 ff. Характерное для всадников-кочевников сочетание длинного меча и длинного сакса переняли восточные германцы, но это заимствование не прослеживается до первой половины V в. (гуннской экспансии на запад): см. Werner J., Archaologie des Attila-Reichs 38 ff.
[32] См., например, описания битв в Ammianus Marcellinus XXXI12,17 и 13,1 sqq., в Iordanes, Getica261;p. 125, а также eProcopius, De bello Persico II 18,24. Согласно Claudianus, De consulatu Stilichonis I v. Ill; p. 193, contus было оружием «сарматов».
[33] Об Ammianus Marcellinus XXXI 7, 12, см. Wenskus und Johanek, Bewaffnung 458, 464.
[34] Wenskus und Johanek, Bewaffnung 459 f, 465. Ср. гл. V.6. прим. 75, 99.
[35] Feist, Worterbuch 56, об arhvaznos funiskos (зажигательных стрелах).
[36] Dunareanu-Vulpe, Schatz von Pietroasa 20 (D) und 23 (N). Cp. Wenskus und Johanek, Bewaffhung 458, 465; Heland, Golden Bowl from Pietroasa 58 ff., исследовал изображение воина на чаше из Петроасы (fig. 38). Автор считает, что, вероятнее всего, это фракийско-фригийский бог Сабазий. Против этого, как и против тщательной интерпретации автором информации на единственной чаше из Петроасы, так же мало возражений, как и против констатации ее антиохийского происхождения (ibid. 96 ff.). Несмотря на это, нужно считаться с тем, что готы конца IV и начала V в. подвергали изображенных богов своего рода, interpretatio Gothica (о том, как и когда клад из Петроасы был зарыт, см. Harhoiu — гл. II.4. прим. 11), при этом они находили схожие черты и отождествляли их.
[37] Altheim, Geschichte der Hunnen 2, 52, 4, 55 f., а также 5, 207. См. также прим. 60.

Источник:

Вольфрам Х. Готы. «Издательский Дом «Ювента». Санкт-Петербург, 2003.
Перевод: Б. П. Миловидов, М. Ю. Некрасов.