Возможность службы ранних христиан в армии (Дрязгунов К. В.)

По данной проблематике был издан ряд работ как отечественных историков, — А.Д. Пантелеева: Христиане и римская армия от Павла до Тертуллиана, О.Р. Бородина: Отношение к войне и миру в христианстве эпохи ранней патристики (формирование христианского пацифизма), А.В. Колобова: Римская армия и христианство на востоке империи (II – начало IV в.н.э.) и др., так и зарубежных (А.Д. Пантелеевым представлен краткий историографический обзор), поэтому заострим внимание на избранных моментах предмета исследования.

1. Отсутствие достоверной информации относительно службы христиан в армии до 170-180 гг.

R.H. Bainton в своей работе «Christian Attitudes Toward War and Peace» отметил, что от момента возникновения христианства и до 170-180 гг. нет никаких доказательств того, что христиане вообще служили в армии. Возможно, армейская проблема не была в то время актуальной. Либо христиане безотказно служили в римских легионах, либо их вообще не было в армии (R. H. Bainton, Christian Attitudes Toward War and Peace (New York: Abingdon Press, 1960) 67). L. J. Swift утверждает, что для христиан этого периода вопросы войны, насилия и военной службы были второстепенными (13L. J. Swift, The Early Fathers on War and Military Service (Wilmington DE: Michael Glazier, Inc., 1983, 27).

2. Неоднозначность первых сведений о христианах в армии.

Первые свидетельства о службе христиан в армии относятся к концу второго столетия и являются неоднозначными. Из описания Цельса может следовать, что христиане отказывались от военной службы (C. Cels., VIII, 68-75). В тоже время, как указывает А.В. Колобов, к 170-м гг., появилась легенда о спасении XII Молниеносного легиона от гибели в сражении благодаря молитвам солдат-христиан. Изначально эту легенду приводит Евсевий (H.E., V, 6). Но следует заметить, что Дионн Кассий, SHA, а также М. Пселл приводят другие причины спасения легиона. Все это, по крайней мере, предполагает, что не было одинаковой ситуации в провинциях империи. Христиане не должны быть солдатами, но строго это не запрещалось, поэтому некоторые из них служили в армии в различных регионах империи.

3. Непоследовательность Отцов церкви во взглядах на службу в армии.

Тертуллиан, который первым высказывается относительно армейской службы, не всегда последователен. В «Апологетике» он писал о христианах, как о добропорядочных гражданах, которые отлично исполняют гражданские обязанности, в частности — служат в армии (Apol., 37). А уже в работе «Об идолопоклонстве», он изменил свою точку зрения и сделал заявление: «Убрав меч Петра, Бог тем самым разоружил каждого солдата. Нам не позволено носить солдатскую форму, которая символизирует греховный акт» (Tertullian, On Idolatry 19.3 (CCL 2.1120).

Киприан Карфагенский также непоследователен. С одной стороны он против участия христиан в кровопролитии, с другой — он признает, что армия защищает империю от врагов, и, следовательно, необходима (Cyprian of Carthage, To Demetrianus 20 (CCL 3A.47). В одном из своих писем к клиру и народу «О посвящении в чтецы Целерина» очень уважительно отзывается о воинах-христианах: «Некогда по званию мирские воины, но истинные и духовные воины Божии» (Отношение христиан первых трех веков (до Константина В.) к военной службе. Рязань, 1914. С. 54). Также двойственен и Лактаций, который в своем сочинении «О смерти гонителей» похвально отзывается о военачальниках-христианах, которые вынуждены были присутствовать при языческих жертвоприношениях, но не позволяли им совершаться, отгоняя демонов крестным знамением, отчего церемонии были срываемы (Лактаций. Творения: В 2 ч. СПб., 1848. Ч. 2: Божественные наставления. С. 166). С другой стороны у Лактация — «Не позволено доброму человеку участвовать в войне, потому что он не должен знать другой войны, кроме той, которую добродетель его производит с пороком… Заповедь Божия “Не убий” не терпит никакого исключения» (Лактаций. Творения: В 2 ч. СПб., 1848. Ч. 2: Божественные наставления. С. 67).

4. Уникальность подхода Оригена к армейской проблеме.

Ориген приводит уникальный аргумент в своем труде «Против Цельса. Он не настроен против войны как таковой, утверждая, что, «если они необходимы, то должны быть справедливыми» (C. Cels., IV, 82). Но христианин не должен участвовать в них, ни в каком случае, кроме как молитвами. Ориген писал: «Никто не воюет за императора лучше, чем мы. Мы не намерены воевать под его командованием, но мы воюем от его имени, создавая особенную армию — армию благочестия, преподнося наши молитвы Богу» (C. Cels., VIII, 73).

Но, в целом, Ориген отзывается о воинской профессии с уважением (Карашев А. Указ. соч. С. 40).

5. Особенности службы в армии первых христиан.

Первые христиане служили в армии и если избегали ее, то не из-за противоречия воинской службы христианской вере, а в связи с требованиями нарушить верность Христу, что выражалось в принесении, например, жертв перед статуей императора или в других действиях, связанных с участием в языческом культе (K. Ruyter, «Pacifism and Military Service in the Early Church,» Cross Currents 32:1 (Spring 1982): 54-70). В истории имеется лишь единственный случай отказа от военной службы Максимилианом, когда он прямо утверждает, что служба в римской армии – зло (Болотов В. В. Лекции по истории Древней Церкви. М., 1994. Т. 2. С. 138–139.).

6. Отсутствие осуждения службы в армии.

Так, например, Климент Александрийский вообще не осуждал возможность службы христиан в армии. В работе «Увещание к эллинам» он дает наставления солдату-христианину, призывая его слушаться полководца, «который справедливость объявляет лозунгом» (Климент Александрийский. Кто из богатых спасется? Увещание к эллинам / Пер. с греч. Н. Корсунского. Ярославль, 1888. С. 156). А Климент Римский рассматривает христиан как воинов Бога, а дисциплину в войсках и воинские звания как образец для христианских общин (Климент Римский. Первое Послание к Коринфянам // Писания Мужей Апостольских / Пер. прот. П. Преображенского. Рига, 1994. С. 135).

7. Невозможность службы в армии.

А. Карашев утверждал, что противниками военной службы во втором веке были апологеты Татиан Ассирианин и Афинагор. Но Афинагор, скорее всего, был против даже присутствия христиан в качестве зрителей на гладиаторских боях (Карашев А. Указ. соч. С. 29).

Таким образом, в раннем христианстве лишь некоторые писатели рассматривали проблему взаимоотношения христиан и армии, и выводы были сделаны неоднозначные. Не нашла решения эта проблема и в канонах.

Источник:

Дрязгунов К. В.
Специально для проекта «Римская Слава».
Использование данного произведения возможно только с письменного разрешения автора.