Возникновение провинциальной системы Римского государства (Дрязгунов К. В.)

В результате расширения территориальных владений Рима возникла проблема управления завоёванными территориями. Как указывает А.Л. Смышляев: «…у Римской державы было два типа владений: провинции, то есть территории, аннексированные Римом и находившиеся под его прямым управлением, и зависимые государства, имевшие своих правителей, но неспособные проводить полностью самостоятельную политику» (Смышляев А.Л. История Древнего Рима: От Ромула до Гракхов: Курс лекций: Формирование и характерные особенности Римской Средиземноморской державы humanities.edu.ru/db/msg/66200). В свою очередь, зависимые от Рима государства подразделялись на дружественные царства и свободные города.

А.П. Беликов же пишет о том, что, «…для окончательного и полного решения этнических проблем существует только два пути. Первый — резервация и раздельное существование. Второй — совместная жизнь и ассимиляция. Лишь переход к провинциальной системе, уничтожившей замкнутые этнические анклавы государств — клиентов (тип резервации) позволил осуществить самую широкую ассимиляцию покоренных народов. …когда к середине II в. до н.э. перед Римом возникла альтернатива: внешняя клиентела или провинции, победа провинциальной системы стала неизбежной…» (Беликов А.П. Альтернативы оформления власти Рима: клиентела или провинция? // Античное общество — IV: Власть и общество в античности. Материалы международной конференции антиковедов, проводившейся 5-7 марта 2001 г. на историческом факультете СПбГУ. СПб., 2001).

Клиентела существовала в Древнем Риме с ранних времен, есть упоминание, что Аппий Клавдий Цек имел plurimas clien-telas (Valer.Max. VIII. 13.5). Покорённые племена становились зависимыми союзниками, клиентами республики. В их внутренние дела особо не вмешивались, при условии покорности и поставки войск они получали сравнительно неплохое существование. Основной принцип управления — требования сената и подчинённость зависимых народов (Habicht С The Seleucids and (heir rivals // СЛН. 2nd ed. Vol. VIIL Cambridge, 1989. P. 345.). Система была функциональной и ее стали воплощать за пределами Апеннин.

Через внешнюю клиентелу стали вовлекать в римское государство тех, кого побеждали (Badian E. Foreign clientele (264-70 B.C.). Oxford, 1984. P. 286). Но успеха подобное вовлечение не приносило, так как расстояния, культурные и этнические различия, сильное сопротивление сделали такую систему неэффективной. Как указывал В.И. Герье, принципы федерации, привычные для римлян, за пределами Италии не срабатывали (Герье В.И. Римская история. М., 1900. С. 244.). Как и следовало ожидать, побежденные часто выходили из повиновения, контролировать же их было сложно из-за больших расстояний, отсутствия гарнизонов и римских магистратов.

Система клиентелы была невыгодна и из-за того, что желая приобрести популярность у будущих клиентов, консулы не выдвигали чрезмерно суровых условий мира побеждённым, хотя и делали всё, чтобы впредь они не представляли собой опасности для Рима. Поддерживая клиентские отношения, нобили выступали в сенате в защиту их интересов, в благодарность получая не только дары, но и признательность разной степени искренности. Некоторые провинции, покорённые римским народом, фактически стали вотчинами немногих аристократов. Цари и города превратились в клиентов нобилей (Chapot V. La province romaine proconsular D’Asie. Paris, 1904. P. 134-135; Rawson E. The Eastern Clientele of Clodius and Claudii // Historia. 1973. Bd. XXII. lift, 3. P. 219-239; Walbank F.W. Monarchies and monarchies ideas /J САН. 2ni ed. Vol. VII. Cambridge, 1984. P. 100), хотя официально считалось, что они находятся «in fide populi Romani» (Liv. XL V.I 3.7). Clientela часто сочеталась с hospitium, что укрепляло связи провинциалов с патроном. Иногда такой патронаж становился наследственным. И. Тэн указал на то, что «государство стало достоянием нескольких знатных лиц» (Тэн И. Тит Ливий. М., 1900. С. 192). Магистратуры практически стали наследственными (Ханкевич О.И. Деятельность народных трибунов в Римской республике во II в. до н.э. (до гракхапского движения) // ВИДМСВ. Минск, 1974. С. 76.).

Идею клиентелы активно продвигал Сципион, который был патроном Испании, Карфагена, Селевкидов. Он выступал против создания провинции и считал, что достаточно окружить Рим зависимыми государствами. Это указывает на то, что роль немногих нобилей, монополизировавших внешнюю политику и управление, была исключительно высока и доминировали клановые связи. И лишь после политического поражения Сципиона от идеи зависимых государств начали постепенно отходить.

Идеологический противник Сципиона – Катон, в конце жизни выступил также против создания «лишних провинций» (Трухина Н.Н. Политика и политики «Золотого века» Римской республики (II в. до н.э.). М., МГУ, 1986. С. 102). С точки зрения М.И. Ростовцева цензор был ярым противником чуждого (особенно греческого) влияния на римское общество и сторонником патриархальности. А разлагающее влияние на Рим из провинций должно было оказаться несравненно сильнее, нежели из зависимых стран, контакты с которыми для большинства квиритов были ограничены (Rostovtzeff M, A History oif the Ancient world. Vol. II. Rome. Oxford, 1927. P. 78).

Организация провинций требовала постановку в них гарнизонов, охраны границ, контроля за магистратами, чиновниками, откупщиками, Но провинция давала больше гарантий спокойствия в ней.

Первые две провинции, Сицилия и Корсика с Сардинией, были образованы в 227 г. Через 30 лет, в 197 г., к ним добавились ещё две: Бетика и Тарраконская Испания. В 40-х гг. II в. Было образовано большое количество провинций: 147 г. — Македония, 146 г. — Африка, 133 г. — Азия, 120 г. — Нарбоннская Галлия… В 146 г. было всего 6 провинций, при Сулле — 10, после восточных побед Помпея — 14 (Stevenson G.H. Op. cit. P. 443.).

Достаточно много граждан Рима выигрывало от расширения государства: воины получали часть добычи и землю, квириты были освобождены от налогов, получали хлебные раздачи, участвовали в откупах (Hopkins K. Conquerors and slaves. Cambridge, 1978. P. 183). Но огромное количество рабов разоряло крестьянство, что приводило к социальным конфликтам.

Продовольствие, поставляемое из провинций в качестве налогов, могло распределяться между малоимущими римскими гражданами иногда бесплатно. Дешёвое зерно, поступавшее из провинций, позволяло снижать в Италии цены на сельхозпродукты. Ростовщики римляне и италийцы, пользуясь безденежностью провинциалов, ссужали им деньги под высокие проценты. Благоустройство города Рима, строительство бесплатных бань для народа, общественных зданий, храмов, акведуков, дорог и мостов осуществлялось за счёт налогов из провинций.

В результате завоеваний Рим получил много денег. Деньги становились верховной властью республики (Ферреро Г. Величие и падение Рима. Т. 1. М., 1915. С. 42). Власть давала богатство и за неё велась ожесточённая борьба. Таким образом, идея полиса гибла. Вместе с этой идеей гибли мораль, нравы, семья, быт (Polyb. XXXII.11.4-6; Liv. XXXIX.6; Diod. XXXVII.3.5).

Верховное управление провинциями осуществлял сенат. Финансовая выгода от их эксплуатации поступала в казну. Провинции были обязаны выставлять воинские контингенты, боевые и транспортные корабли, при необходимости помогать продовольствием. Провинция была обязана содержать наместника и его свиту. Наместники за счёт вымогательств и злоупотреблений могли обогащаться сверх меры. Одновременно обогащались аристократы, патроны территорий, ставших римскими провинциями, поскольку отношения клиентелы не прекращались и после изменения статуса зависимого государства. Откупщики налогов также обогащались, так как выбивали из провинции сумму, многократно превосходящую внесённую ими в казну (Cambridge introduction to the history of mankind. Book 2. The Romans and their empire / Ed. T.Caims. Cambridge, 1970. P. 27).

Гай позднее отмечал, что земли в провинциях принадлежат «или римскому народу, или императору» (Inst.II.7), все остальные имеют лишь право владения или полного пользования.

А.П. Беликовым делается вывод о преимуществах провинциальной системы управления:

1. Налоги и дешевый хлеб поступали в государственную казну.
2. Контроль над территорией и населением стал постоянным и более надежным.
3. Материальную пользу стал получать больший круг нобилей: проконсулы и пропреторы в качестве наместников обогащались, обирая провинциалов. Все квириты теперь могли приобретать землю в Сицилии, участвовать в откупах.
4. В перспективе появилась возможность «привязать» новые земли к Риму политически, экономически, культурно.
5. Поглощение соседей и непосредственное их включение в состав своего государства — это признак более развитой агрессии. Таким путем создаются более жизнеспособные военно-территориальные государства (Там же).

В момент присоединения той или иной территории к Риму сенат принимал целый пакет взаимосвязанных решений (leges provinciae) по поводу образующейся провинции: необходимо было определить границы, необходимо было определить линию поведения в отношении местного населения и местных городов (в зависимости от того, насколько они союзны или враждебны Риму), надо было определить ager publicus, решить вопрос о налогообложении и т.д. Вопросы, как правило, решала специальная комиссия сената (Liv., XLV, 17-18; 29). Никаких специальных решений о том, как именно управлять новой провинцией — не принималось, хотя сфера полномочий наместника провинции определилась, видимо, практически сразу (Грушевой А.Г. Теория и практика римской провинциальной политики в конце республики и в эпоху Ранней Империи www.centant.pu.ru/provinci/01/01.htm).

Источник:

Дрязгунов К. В.
Специально для проекта «Римская Слава».
Использование данного произведения возможно только с письменного разрешения автора.